Оскільки вчені почали випробовувати генетично модифіковані культури в кінці 1980-х років, ідея грати з ДНК в наших продуктах харчування була одним з найбільш спірних питань, які ви можете собі уявити. Для деяких ГМО (генетично модифіковані організми, які включають як рослини, так і тварини) є науковим прогресом, який забезпечить нам більш високі врожаї найбільш поживних культур та продуктів харчування, а також допоможе фермерським господарствам у країнах, що розвиваються достатньо для усунення голоду. Для інших, ГМО є "Франкенштейн", приклад кошмару науки, який вийшов з-під контролю, що становить серйозні потенційні ризики для здоров'я людини та навколишнього середовища.

Сильний поділ на ГМО не тільки ідеологічний, а й міжнародний. Деякі країни, наприклад, США, вирішують, що ГМО не є небезпечними і не потребують спеціального регулювання. Інші регіони, такі як Європейський Союз, запровадили суворіші правила.

Як часто буває з науковими суперечностями, істина є надто складною і потребує занадто багато кваліфікацій. Ось погляд.

Вас також може зацікавити: чи добре їсти вночі вуглеводи?

ГМО є новими

Не дуже. Критики трансгенів часто представляють генетичну модифікацію як природний розрив з пастирської спадщини сільського господарства. Але, по правді кажучи, людські істоти грають з ДНК нашої їжі з самого початку сільського господарства, шляхом селективного розведення рослин і тварин з бажаними рисами.

Стародавні люди брали дику траву, яку називали teosinte, якась кукурудза з дрібними зернами, і перетинали її найнадійнішими зразками . Сучасні генетики, які проаналізували ДНК сучасного кукурудзи та їхніх предків, виявили лише невелику зміну в геномі. Але незначні зміни в впливових генах можуть мати велике значення. У генетиці цей тип втручання людини в еволюцію називається штучним відбором. Штучний відбір протягом століть збільшив врожайність сільськогосподарських культур і створив більші продукти, більш стійкі до шкідників і хвороб, і смачніше.

ГМО є лише сучасною версією селективного розведення

Ну, так і ні. Щоправда, традиційне розведення, вирощування рослин і перетин їх з іншими видами для досягнення певних характеристик може бути складним питанням. Оскільки рослини часто обмінюються великими і невпорядкованими шматками своїх геномів, заводчики можуть отримати небажані риси. Наприклад, сорти картоплі, створені за допомогою звичайної селекції, іноді виробляють надмірні рівні хімічних речовин, які називаються глікоалкалоїдами, які можуть бути отруйними. І це може зайняти багато поколінь, щоб отримати характеристики, які селекціонери намагаються досягти.

Генна інженерія трохи більш систематична. В основному, вчені витягують ДНК з організму, роблячи копію гена, який відповідає за бажані характеристики - званий трансген - і потім переносять його в інший організм. Вони роблять це або вставляючи його в бактерію і інфікуючи її, або використовуючи генну гармату, яка запускає мікроскопічні золоті частинки, покриті копіями трансгену в тілі. Оскільки вони не можуть контролювати, чи включений трансген в геном реципієнта, це може зайняти сотні спроб отримати пару ГМО.

Але є дуже істотна різниця . Генна інженерія може призвести до набагато більш радикальних змін у рослинах і тварин, ніж селективна селекція. Вчені, наприклад, імплантували ембріони мавп з геном медуз, щоб розвести мавп з світиться зеленими ногами. Не важко уявити, як влада для створення рослини або тварини з дивними характеристиками може бути зловживана або випадково, або навмисно.

Є дані, що ГМО викликають рак

Не зовсім Французьке дослідження 2012 року виявило, що щури, які отримували довічну дієту генетично модифікованої кукурудзи, робили їх стійкими до гербіциду Roundup, страждали пухлинами і органами. Дослідники повідомили, що 50% щурів-самців і 70% жінок померли передчасно.

Інші дослідники, які прийшли до різних висновків у своїй роботі, почали вивчати дослідження. Шість французьких наукових академій швидко видавали спростування, засуджуючи їх проектуванням експерименту, статистичним аналізом та кількістю даних. Європейський орган з безпеки харчових продуктів заявив, що дослідження було "недостатньо наукової якості, щоб вважатися дійсним для оцінки ризику". Крім того, штам щурів, який дослідники збирали, має тенденцію до легкої пухлини молочної залози і може бути отриманий шляхом переїдання або вживання кукурудзи, забрудненої загальною грибкою, що викликає гормональний дисбаланс. Так що не ясно, чи були пухлини щурів викликані трансгенною кукурудзою.

ГМО небезпечні, оскільки містять токсичні речовини

Деякі ГМО - наприклад, сорт, який називається Bt кукурудзою - фактично містять токсин, який вбиває шкідників. Це може здатися дуже небезпечним, поки не перестанеш вважати, що на відміну від, наприклад, хімічних інсектицидів і гербіцидів, токсин в Bt кукурудзу призначений для роботи на ненажерливих комах і не впливає на інші види, включаючи людину. люди

"Докази, які в переважній більшості демонструють, що токсини в Bt є одними з найбезпечніших і найбільш селективних інсектицидів, які коли-небудь використовувалися, стверджує, що Bt культур є отрутою, просто невірно". При правильному управлінні, кукурудзяні поля Bt фактично допомагають захистити навколишнє середовище, оскільки вони зменшують використання інсектицидів широкого спектра дії, які вбивають нерозбірливих комах, включаючи ті, які є корисними.

Незважаючи на це, є і недоліки. Одна з проблем полягає в тому, що шкідники можуть стати стійкими до генетично сконструйованих токсинів, так само, як вони можуть розвивати імунітет до пестицидів. Якщо ГМО не можуть бути стійкими до шкідників, то фермери знову починають обробляти свої поля проблемними хімічними речовинами.

Чому ГМО хороші

Промоутери ГМО вказують на схвалення незалежних наукових організацій, таких як Всесвітня організація охорони здоров'я, на веб-сайті якої зазначено, що дослідження генетично модифікованих харчових продуктів показують, що "вони не представляють ризику для здоров'я людини". Критики стверджують, що дослідження ГМО є недостатнім, оскільки воно зосереджується на короткострокових ефектах, а не на довгострокових ефектах, які не відомі.